YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1492
KARAR NO : 2008/8390
KARAR TARİHİ : 15.09.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 11.12.2006
No : 308-414

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı Latif Oktay Leblebici arasında akdedilen Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesini davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşme uyarınca ödenmesi gereken borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kefil olarak kredi kartının limitiyle sorumlu bulunduğunu, aşan miktardan sorumlu olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, davalının kredi kartı başvuru formunda imzası bulunmasına rağmen sözleşmede imzasının bulunmadığı, bu itibarla sözleşme ile kendisine kefil sıfatının yüklenemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.