YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/122
KARAR NO : 2008/8512
KARAR TARİHİ : 18.09.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :02.10.2007
No :119-290
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının bankayla arasındaki Genel Kredi Sözleşmesinde garantör olduğunu, bu nedenle bankaya verdiği iki çekin bedelini ödemek zorunda kaldığını, bu bedelin ödenmesi için borçluya karşı giriştiği takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini ve borçlunun %40 oranında inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Nevzat Karşıyakalı’nın bankaya ve davalıya karşı açtığı menfi tespit davasının reddedildiği, davacının bankaya garantör olması nedeniyle 7.310.YTL ödeme yaptığının sabit olduğu belirtilerek itirazın iptaline ve %40 oranında inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Davalı vekili kararı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.