YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10197
KARAR NO : 2008/4266
KARAR TARİHİ : 22.04.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan … arasında yapılan genel kredi sözleşmesini diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin davacıya takibe konu miktarda borcu bulunmadığını, talep edilen faizin fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı asıl borçlunun davacıya 10.560.035.748.TL, davalı kefillerin ise 9.160.312.500.TL ayrı ayrı borçlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı …’nın takibe itirazının iptaline, takibin devamına, diğer davalıların 9.160.312.500.TL’ye itirazlarının iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.