YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2453
KARAR NO : 2008/4349
KARAR TARİHİ : 24.04.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Davacı tarafından …olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün müdahil Akbank T.A.Ş ile T.C.Ziraat Bankası A.Ş vekilleri ile süresi içinde müdahil T. Halk Bankası A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
İstem şirketin iflasının ertelenmesine ilişkindir.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, şirket sermayesinin 200.000,-YTL olduğu, borca batıklığın 109.332,11 YTL olarak belirlendiği, ancak ciddi ve inandırıcı bulunan iyileştirme projesi çerçevesinde bir yıl içindeki muhtemel karla şirketin borca batıklıktan kurtulabileceği ve şirket kapasitesinin, belgelenen siparişleri karşılamaya elverişli bulunduğu gerekçesiyle şirketin iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiş; hüküm müdahiller T. Halk Bankası AŞ., Akbank TAŞ ve TC. Ziraat Bankası AŞ. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece iflasın ertelenmesi istemi hakkında verilen hüküm temyiz eden Akbank TAŞ vekiline 11.01.2008 ve TC. Ziraat Bankası AŞ. vekiline de 21.01.2008 tarihlerinde tebliğ edildiği halde, temyiz dilekçesi İcra ve İflas Kanunu’nun 164 ncü maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre geçirildikten sonra sırasıyla 24.01.2008 ve 05.02.2008 tarihlerinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ve 3/4 E. K. sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden, adı geçen müdahiller tarafından süresinden sonra yapılan temyiz istemlerinin reddi gerekmiştir.
2- T. Halk Bankası AŞ. vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, adı geçen müdahil vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hüküm onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1 sayılı bentte açıklanan nedenle müdahiller Akbank TAŞ ve TC. Ziraat Bankası AŞ. vekillerinin temyiz istemlerinin süre yönünden REDDİNE; 2 sayılı bentte açıklanan nedenle müdahil T. Halk Bankası AŞ. vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 24.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.