YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/16019
KARAR NO : 2023/1034
KARAR TARİHİ : 06.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 05.04.2012 tarihli ve 2012/70 numaralı iddianamesiyle sanık …’ın temyiz dışı suça sürüklenen çocuk.’ın yönlendirmesiyle ve diğer temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar . ve . ile birlikte şikâyetçinin sorumlusu olduğu ve depo olarak kullanılan işyerinden çeşitli malzemeleri birden fazla kez çaldığından bahisle hırsızlık ve … yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 143, 43/1, 116/2, 43/1 ve 53. maddelerinin uygulaması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. … Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2012 tarihli ve 2011/19 Esas, 2012/318 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 62, 143 ve 43. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 10.07.2022’de kesinleşmiştir.
3. Sanığın denetim süresi içinde 18.01.2015 tarihinde işlediği trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan yargılanıp, … Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2016 tarihli ve 2015/474 Esas, 2016/26 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 179/3 delaletiyle aynı Kanun’un 179/2, 62, 50/3, 1-a, 52/2-4. maddelerinden 500,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılıp, bu kararın da 16.02.2016’da kesinleşmesi üzerine yapılan ihbar sonucunda… Asliye Ceza Mahkemesinin 29.06.2016 tarihli ve 2016/200 Esas, 2016/402 Karar sayılı kararıyla açıklanan hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 06.12.2021 tarihli ve 2021/12476 Esas, 2021/20603 Karar sayılı kararı ile açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması gerekirken, değiştirilerek açıklanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda… Asliye Ceza Mahkemesinin 06.07.2022 tarihli ve 2022/51 Esas, 2022/640 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un sırasıyla 142/1-b, 62, 143 ve 43. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay 25 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın 08.09.2022 tarihli temyiz dilekçesinde özetle, suç işleme kastının bulunmadığını, suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin olmadığını, suçun maddi unsurlarının oluşmadığını ve beraat etmesi gerektiğini talep etmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihi olan 2010 yılının sonu ve 2011 yılı başında gece vakti sayılan 19.00 ile 20.00 saatleri arasında şikayetçinin sorumlusu olduğu ve depo olarak kullanılan, kapısı kilitli ve etrafı çevrili olan işyerine birden fazla kez girilip, içeriden şekerlik, vazo, Latince yazılmış kitap, anfiler gibi çeşitli malzemelerin alındığı, araştırma üzerine sanığın yakalandığı ve kolluk beyanında atılı suçu temyiz dışı suça sürüklenen çocuk .’ın yönlendirmesiyle ve diğer temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar .ve .ile birlikte işlediğini ikrar ettiği, mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan 20.06.2012 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, bu kararın 10.07.2012’de kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 18.01.2015’te kasıtlı bir suç işleyip, bu suçtan yargılanarak 20.01.2016’da mahkûm olduğu, bu kararın 16.02.2016’da kesinleştiği ve ihbar üzerine açıklanması geri bırakılan hükmün 29.06.2016’da açıklanması üzerine sanık tarafından temyizi üzerine Dairemize geldiği belirlenmiştir.
2. Dairemizin 06.12.2021 tarihli ve 2021/12476 Esas, 2021/20603 Karar sayılı kararıyla açıklanması geri bırakılan hükmün ihbar üzerine aynen açıklanması gerekirken, değiştirilerek açıklanması gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.
3. Bozma sonrası 06.07.2022 tarihinde yerel Mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiştir.
4. 18.04.2011 tarihli değer tespit tutanağı dosya içerisine alınmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK’nın 142/1-b maddesi gereğince hükmolunan 2 yıl hapis cezasının, TCK’nın 143. maddesi gereğince 1/6 oranında artırılarak 2 yıl 4 ay, bu cezanın aynı Kanun’un 43. maddesi gereğince 1/4 oranında artırılarak 2 yıl 11 ay ve aynı Kanun’un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirilerek 2 yıl 5 ay 5 gün hapis cezasına hükmolunması gerekirken, Mahkemece TCK’nın 142/1-b maddesi gereğince 2 yıl hapis cezasına hükmolunduktan sonra, bu cezanın TCK’nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirilerek 1 yıl 8 ay, aynı Kanun’un 143. maddesi gereğince 1/6 oranında artırılarak 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasına ve devamla aynı Kanun’un 43. maddesi gereğince 1/4 oranında artırılarak 1 yıl 8 ay 25 gün hapis cezasına hükmolunarak kanun maddelerinin uygulanma sırasında hata yapılması ve bu uygulama sonucunda da eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Sanık her ne kadar suç işleme kastının bulunmadığını, suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin olmadığını, suçun maddi unsurlarının oluşmadığını ve beraat etmesi gerektiğini belirtmiş ise de, aşamalarda atılı suçu temyiz dışı suça sürüklenen çocuk.ın yönlendirmesiyle gerçekleştirdiğini beyan etmesi ve suça konu eşyaların bir kısmının da evinde yakalandığının anlaşılması sebepleriyle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle… Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2022 tarihli ve 2022/51 Esas, 2022/640 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, ONANMASINA, 06.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.