YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4022
KARAR NO : 2008/10015
KARAR TARİHİ : 24.10.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalıya satılıp teslim edilen malların bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabında, yetkili icra dairesinin borçlunun ikametgahı icra dairesi olduğunu, takibe konu fatura bedellerinin tamamen ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia,savunma ve toplanan delillere göre davalı borçlunun adresinin … Caddesi/… olup icra takibinin borçlunun ikametgahının bulunduğu … ‘da yapılması gerektiği, Şişli İcra Müdürlüğünün yetkisiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı,taraflar arasındaki ilişkiyi kabul edip, ödeme savunmasında bulunmuştur. Bu durumda mahkemece BK.nun 73/1 ve HUMK.nun 10.maddesi gözetilerek yetkili icra dairesinin davacı alacaklının ikamet yeri olan Şişli İcra Daireleri olduğunun kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.10 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.