YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4083
KARAR NO : 2008/10021
KARAR TARİHİ : 24.10.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı ile dava dışı … … arasında imzalanan dava konusu senette müvekkilinin kefili olarak göründüğünü ancak senet alacaklısı davalının senet borçlusu …’ın ekonomik durumunun iyi olmaması nedeniyle senedin üzerine müvekkiline ait kaşenin basılmasını ve dolayısıyla müvekkilinin senette borçlu olarak görünmesini sağlamak istediğini müvekkiline ait kaşe altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, … …’a ait olduğunu, geçmişte müvekkilinin … … ve … …’a işlerini idare etmesi için verdiği vekaletnamede müvekkili adına senet imzalama yetkisi bulunmadığını, adı geçen vekillerin 1.2.2006 tarihli azilname ile azledildiğini iddia ederek davaya konu senet nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davaya konu senedin müvekkili yönünden iptaline ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, dava dışı … …’ın kendi adına ve birlikte inşaat işi yaptığı, … bitirme karnesini kullandığı davacı adına müvekkilinden 45.000.00 YTL borç para alıp, dava konusu senedi verdiğini, … …’ın senedi kendi adına borçlu olarak, … … … Mühendislik Müteahhitlik adına kefil olarak imzaladığını, vekaletnamenin geçerliliğinin ticaret sicil memurluğu nezdinde araştırıldığını, … …’ın vekaletten azledildiğine ilişkin bir belge ve kayıt bulunmayınca vekaletnameden bir örnek alınarak senedin … …’a imzalatıldığını, ticaret sicil gazetesinde yayınlanmayan azilnamenin iyiniyetli 3.kişilerin hukuksal alanını etkilemeyeceğini, davacı ile dava dışı … …’ın birlikte hareket ettiklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davaya konu senetteki imzanın davacı tarafından dava dışı … …’a verilen vekaletnameye istinaden adı geçen tarafından atıldığı, vekaletnamedeki BK.nun 453.maddesinde aranan özel yetki yanında geniş yetkiler itibariyle dava dışı …’ın BK.nun 499. maddesine göre ticari mümessil sıfatını kazandığının kabulü gerektiği ticari mümessillerin temsil ettikleri taciri her bakımından borçlandırmaya yetkili oldukları, mümessil tayin edilirken tescil edilmese bile temsil yetkisinin geri alınması durumunda ticaret siciline kaydedilmesinin zorunlu olduğu aksi halde iyiniyetli 3.kişilere karşı … sürülemeyeceği ve aksine bir kanıt bulunmadığı, verilen ihtiyati tedbir kararının infaz edildiği gerekçesiyle davanın reddine ve davalı lehine tazminata hükmolunmuş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.