YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8511
KARAR NO : 2008/9848
KARAR TARİHİ : 21.10.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili 24088 nolu abonelik üzerinden elektrik kullanan müvekkili hakkında davalının12.464.37 YTL’ lik kaçak elektrik faturası düzenlediğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını … sürerek davalıya borçlu olunmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacının kaçak elektrik kullandığının belirlendiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacının … Asliye Ceza Mahkemesinde üzerine atılı suçtan beraat etmiş olduğu, benimsenen bilirkişi raporuna göre 24088 nolu elektrik aboneliğinden dolayı borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalıya 12.464.37 YTL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme dayanak yapılan … Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/245 Esas sayılı dosyasında alınan 03…2005 günlü raporunda bilirkişi 24088 nolu elektrik aboneliğinde kaçak elektrik kullanıldığını bildirmiş, bu dosyada alınan 23.02.2006 günlü ek raporda ise aynı bilirkişi 24088 nolu elektrik aboneliğinde kaçak elektrik kullanılmadığı kanaatinde olduğunu belirtmiş, ceza mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yetecek kesin, … ve şüpheden uzak delil elde edilemediğinden beraatine karar verilmiştir.
Mahkemece ceza mahkemesinde bilirkişi olarak rapor veren … …’ … alınan 05.12.2006 günlü raporda ise davalının 666,67 YTL’ lik kaçak elektrik kullandığı bildirilmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalardan da anlaşılacağı üzere ceza mahkemesinde ve asliye hukuk mahkemesinde aynı bilirkişiden alınan raporlar arasında farklılıklar bulunmaktadır. Davalı vekilinin alınan bilirkişi raporuna itiraz ettiği de gözetilerek mahkemece konusunda uzman 3 kişilik bilirkişi kurulundan rapor alınarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.