YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11943
KARAR NO : 2007/4490
KARAR TARİHİ : 07.05.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalı ile ortak olarak…Ltd.Şti.ni kurup işlettiklerini, daha sonra davalının şirket hisselerini dava dışı Nazmiye Öksüz’e devrettiğini, şirket kasasında her zaman imzalı kağıtlar, bono ve çekler bulunduğunu, davalının kasada bulunan imzalı bonoyu ele geçirerek üzerini doldurup, icra takibine koyduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, bononun davalı ile olan ortak işleri sonucu alacaklarına karşılık verildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece imzası davacıya ait olduğu kesinleşen bononun, haksız yere ele geçirilerek doldurulduğu ve icra takibine konu edildiği yolundaki iddianın kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu bononun bertakip ele geçirilerek icra takibine konulduğu yolundaki iddianın kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.