YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11094
KARAR NO : 2007/4342
KARAR TARİHİ : 01.05.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının toplam 212.947.608.TL alacaklı olduğu, sözleşmenin garanti şerhi bölümünde belirlendiği gibi akdi kredi faizinin %50 fazlasının temerrüt faizi olarak uygulanması gerektiği alacak likit olmadığı için tazminat talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin 212.95 YTL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %117 oranında temerrüt faizi işletilerek devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davalının temyizi yönünden; temyiz dilekçesine ekli hesap ekstresinde “Şubeye Para Yatırma” olarak gösterilen miktarın ödendiği savunulmuştur. Ödeme borcu sona erdiren işlemlerden olduğundan her zaman gözetilebilir. Bu durumda mahkemece belirtilen savunma ile ilgili olarak bilirkişiden ek rapor alınıp sonucuna göre BK.nun 104/son maddesine aykırılık oluşturmayacak şekilde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
2-Davacının temyizi yönünden; Asıl borçlu yönünden temerrüt faiz oranı sözleşmenin 2.ve 18.maddelerinde düzenlenmiş olmasına rağmen mahkemece temerrüt faizi oranı yönünden anılan sözleşme hükümlerinin gözetilmemesi doğru olmadığı gibi alacak likit (bilinebilir, belirlenebilir, hesap edilebilir) olduğu halde davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmemesi de isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte belirtilen sebeplerle davalı yararına, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı yararına hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 1.5 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.