YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8968
KARAR NO : 2009/10717
KARAR TARİHİ : 16.11.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tic.Mah.sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya hazır beton sattığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıdan numune alındığını ve numunenin uygun olmaması nedeniyle mal alımı yapılmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yanlar arasında yazılı sözleşme bulunmadığı, bu nedenle davacının BK’nun 73.maddesine dayanarak kendi ikametinde icra takibinde bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı yan icra takibine itirazında ve davaya karşı verdiği cevap dilekçesinde davacıdan numune olarak mal aldığını belirtmiş ve imzası inkar edilmeyen 04.01.2008 tarihli fax metni ile de sicil kaydı talep etmiştir.
Alım satım akdinin mutlaka yazılı olması şart olmadığından, anılan cevaplar ve yazı kapsamında akdi ilişkinin kurulduğunun ve davacının kendi ikametinde talep ve dava açma hakkının bulunduğunun kabulü gerekir.
Bu durumda tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.