YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8954
KARAR NO : 2007/2088
KARAR TARİHİ : 05.03.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya faturalı mal satıp teslim ettiğini, bedellerinin ödenilmemesi üzerine girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı Muğla Mahkemelerinin yetkili olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin faturalardaki bedeli tamamen ödediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre davalının ödeme savunmasını ispatlayamadığı, davalı yanca teklif edilen yeminin davacı asıl tarafından yerine getirildiği gerekçesiyle davalının itirazının 6.681.74 YTL. ye temerrüt tarihi olan 1.9.2004’ten itibaren değişen oranlarda reeskont faizi ile birlikte tahsiline imkan verecek tarzda iptaline ve takibin devamına, fazla istemin reddine, davalının %40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 5.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.