YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/34771
KARAR NO : 2023/14950
KARAR TARİHİ : 23.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanunun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
a-Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 ncı maddesinin birinci fıkrası,62 inci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının a bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
b-Sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının a bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla aynı maddenin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 2 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, polislere direnmediğine, hakaret etmediğine, haksız yere yargılandığına, suçsuz olduğuna kararın bozulması gerektiğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde görevli polis memuru olan müştekilerin yapılan bir kavga ihbarı üzerine olay yerine geldikleri ve kavgaya karışan kişiler hakkında işlem yaptıkları sırada sanığın olay yerine aracıyla geldiği, kavgaya karışan kişilerden birisinin babası olması ve babasının yüzünde kan olduğunu görmesi üzerine sinirlenerek müştekilerin üzerine aracını sürdüğü son anda fren yaparak durabildiği, araçtan inerek müştekilerin muhafazası altında bulunan … isimli kişiye saldırıp vurmak istediği, müştekilerin araya girerek sanığa engel oldukları ve sakin olması konusunda ikaz ettikleri, ancak sanığın saldırmaya çalışması üzerine zor kullanarak emniyet aracına bindirmek istedikleri bu sırada sanığın müştekilere sinkaflı sözlerle küfür ettiği, göz altına alınmak istendiği sırada müştekilere fiziken direnç gösterdiği ve zor kullanılmak suretiyle göz altına alındığı olayda, sanığın eylemiyle üzerine atılı görevli memura direnme ve görevli memura hakaret suçlarını işlediği anlaşıldığından sanığın hüküm fıkrasında belirtildiği şekilde cezalandırılmasına karar verildiği, Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın temyiz nedenleri yönünden müştekiler ve tanıkların beyanı, olay tutanağından, anlaşılacağı üzere sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinde, Mahkemenin delilleri takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülememiştir.
Sair nedenler yönünden yapılan incelemede sanığın direnme eylemini birden fazla görevliye karşı işlemesine karşın, 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B.Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın temyiz nedenleri yönünden müştekiler ve tanıkların beyanı, olay tutanağından, anlaşılacağı üzere sanığın bahse konu sözleri söylediğinin kabulüne dair, hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinde, Mahkemenin delilleri takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülememiştir.
Sair Nedenler Yönünden Yapılan İncelemede
Sanığın bozma sebebi dışındaki temyiz istemleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde verilen hapis cezası adli para cezasına çevrilmesine rağmen, seçimlik ceza öngören hakaret suçundan kurulan hükümde hapis cezası tercih edilerek karar verilmesi suretiyle hükümlerde gerekçesiz bir şekilde çelişki oluşturulması,
2-Sonuç ceza değişmemiş ise de, cezanın belirlenmesi sırasında 5237 sayılı Kanun’un 43 maddesinin, 125/4 maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanun’un61/4-5 maddesine aykırı hüküm kurulması,
3- 5237 sayılı Kanun’un 61/6. maddesine aykırı olarak, aynı Kanun’un 62 inci maddesi uyarınca yapılan indirim sırasındaki hesap hatası nedeniyle sonuç cezanın 1 yıl 2 ay 17 gün yerine, 1 yıl 2 ay 5 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,

Nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanık Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde A bendinde açıklanan nedenle … Asliye Ceza Mahkemesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün B bendinde açıklanan nedenlerle … Asliye Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.02.2023 tarihinde karar verildi.