YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1887
KARAR NO : 2009/11692
KARAR TARİHİ : 14.12.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :27.11.2008
No :2539-2565

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin 26.02.2006 tarihinde davalıdan dizüstü bilgisayar aldığını , 2 yıllık garanti süresi içinde arızası nedeniyle 30.09.2007 tarihinde tamir için davalıya teslim ettiğini, 30 günlük süre geçtiği halde, arızasının giderilemediğini, müvekkiline bilgi verilmediği için, 07.11.2007 tarihinde ihtarname çektiğini ileri sürerek ürünün yenisi ile değiştirilmesini, aksi takdirde dizüstü bilgisayarın bedeli olan 2.379.72 YTL’nin ihtar tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sadece satıcı konumunda bulunduğunu maldaki sorumluluğun ithalatçı firmaya ait bulunduğunu, ithalatçının maldaki incelemesi sonucu kullanıcı hatası olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kusuru ve sorumluluğu olmadığını, husumet itirazı bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının davalı şirketten satın aldığı dizüstü bilgisayarın arızalanması nedeniyle davalıya başvurduğu, davalının da teknik servis olmadığını belirterek teslim aldığı bilgisayarı …Teknik Servisi olan …Bilgisayar Sistemleri A.Ş’ne 19.10.2007 tarihinde ulaştırdığı, bu şirketin bilgisayarı tamir ederek 05.11.2007 tarihinde Ankara’daki yetkili servise gönderdiği anlaşılmakla, davalının teknik servis olmaması, teknik servise gönderilmesinde aracılık etmesi nedeniyle tamirin geç yapılmasından ve davacının buna dair taleplerinden sorumlu olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…