YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11774
KARAR NO : 2007/439
KARAR TARİHİ : 26.01.2007

Davacı … Kırtasiye ve Plastik San Tic. Ltd.Şti. vek.Av. … ile davalılar 1- … Otomotiv A.Ş. vek.Av. … Pazarlama A.Ş ( … Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş) vek.Av. …3- İş Bankası A.Ş. vek.Av. … 4- …. Otomotiv Mam. Paz. Tic. A.Ş. vek.Av. … 5- … Otomotiv Tic. San. Ltd.Şti. vek.Av. … aralarındaki Ayni ve Nakdi Tazmin davası hakkında ….Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 21.9.2004 gün ve 390-755 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

– K A R A R –
Yerel mahkemece eksik kalan temyiz posta giderlerinin ikmali için HUMK.’nun 434/3 maddesi uyarınca çıkarılan muhtıra 22.11.2005’de davacı vekiline tebliğ edilmiştir. Davacı yanca muhtıra gereğinin 24.11.2005 tarihli … havale makbuzuyla yerine getirildiği dosyaya sunulan alındı belgesiyle anlaşılmakta ise de, yine dosyada mevcut yerel mahkemeye ait tahsilat makbuzundan eksik posta gideri 50.00 YTL’nin muhtırada anılan 7 günlük kesin süre geçtikten sonra 8.12.2005 tarihinde mahkeme veznesine intikal ettiği görülmektedir. Her ne kadar davacı vekili eksik temyiz posta giderini yatırmış ise de, bu ifanın muhtıra gereklerine uyularak süresinde yapılmamış olduğu anılan tahsilat makbuzundan anlaşılmakla bu konuda mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da bu yolda bir karar verilebileceğinden HUMK.’nun 434/3.fıkrası hükmü uyarınca davacı yanın temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine,26.1 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.