YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10287
KARAR NO : 2007/2190
KARAR TARİHİ : 08.03.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Davacı şirket vekilince … olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahiller İş Bankası – tasfiye halinde Emlak Bankası Denizbank vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
İİK.nun 179.maddesine göre sermaye şirketleri ile kooperatiflerin borçlarının aktifinden fazla olduğu idare ve temsil ile görevlendirilmiş kimseler veya şirket ya da kooperatif tasfiye halinde ise tasfiye memurları veya bir alacaklı tarafından beyan ve mahkemece tespit edilirse, önceden takibe hacet kalmaksızın bunların iflasına karar verilir.
Ancak yönetim ve temsil ile görevlendirilmiş kimseler yada alacaklılardan birisi şirket veya kooperatifin mali durumunun iyileşmesinin mümkün olduğuna dair bir iyileştirme projesini mahkemeye sunarak iflasın ertelenmesini isteyebilir.Mahkeme sunulan bu projeyi ciddi ve inandırıcı bulursa iflasın ertelenmesine karar verir.
Erteleme talebinde bulunan Anonim şirket iyileştirme projesinde personel sayısının azaltılacağını, bankaya borçların yeniden yapılandırılacağını, vergi ve SSK borcu gibi kamu borçlarının tasfiyesi için kamu kurumlarına başvuru yapılacağını, piyasa borçlarının yeniden yapılandırılacağını belirtmiştir. Bilirkişi incelemesinde banka borçlarından Garanti Bankası A.Ş’nin alacağı yönünden yeniden yapılandırma anlaşmasının yapıldığını, diğer finans kurumları ile görüşmelerin belli bir aşamaya geldiği saptanmıştır. Erteleme talebinde bulunan şirketin borçlarının önemli kısmı finans kurumlarınadır.İyileştirme projesinde yer alan önerilerin projenin ciddi ve inandırıcılığını nasıl etkilediği konusunda alınan bilirkişi raporu yetersiz olduğu gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Bu durumda mahkemece konusunda uzman yeni bir bilirkişi heyetinden projenin ciddi ve inandırıcılığı yönünden rapor alınarak varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı gerekçeyle iflasın ertelenmesine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 8.3 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.