YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9201
KARAR NO : 2007/300
KARAR TARİHİ : 23.01.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, icra takibinin dayanağı faturalara konu malların müvekkili tarafından teslim alınmadığını, faturalarda imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne takibin 4.839.206.737.TL üzerinden devamına, işlemiş faiz isteminin reddine, hükmolunan miktarın %40’ı oranındaki inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin temyizine gelince;
Dava konusu 11 adet faturadan 9′ unun her iki taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, iki faturanın ise davacı defterinde kayıtlı olduğu halde davalı defterinde kayıtlı bulunmadığı bilirkişi incelemesi ile belirlenmiştir. Davalı, defterinde kayıtlı olmayan irsaliyeli faturalardaki imzaya itiraz etmiş ve ayrıca her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olan diğer 9 adet fatura bedellerini çekle ödediğini savunmuştur. Mahkemece davalının belirtilen itiraz ve savunmaları üzerinde durulup imzasına itiraz edilen faturalar yönünden imza incelemesi yaptırılıp, ödeme def’i yönünden de gerekli araştırma ve inceleme yapılmak suretiyle tüm deliller toplanıp birlikte değerlendirildikten sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 23.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.