YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8086
KARAR NO : 2007/2214
KARAR TARİHİ : 08.03.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında 18.12.2000 tarihinde imzalanan sözleşme ile davalıya mal satıldığını, sözleşmeye göre ürün bedelinin çek olarak ödendiğini, ancak fiili ödeme günleri itibari ile davalının Japon yeni bakiye kur farkı borcu oluştuğunu, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmeye istinaden müvekkilinin borcu olmadığını, sözleşmede kur farkı alacağı veya borcu çıkması durumunda karşılıklı olarak ortaya çıkacak tutar için hangi yan alacaklı çıkarsa fatura tanzim edileceği ve bunun karşılığında tahsilat yapılacağının kararlaştırıldığını, ödemenin 25.12.2000 tarihinde çeklerle yapıldığını, çeklerde vade olmadığından bankaya ibrazla bedelini tahsil imkanı bulunduğunu, bu nedenle kur farkı veya gecikme faizinden söz edilemeyeceğini bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, inkar edilmeyen sözleşme ile davacıya kur farkı isteme hakkı verildiği, kur farkı alacağının mevcut olduğunun benimsenen bilirkişi raporundan anlaşıldığı, alacağın sözleşmeden doğması nedeniyle kur farkı talebinin faturaya bağlanmasının zorunlu olmadığı veya kur farkı faturasının düzenlenmemesinin alacağın doğumunu engeller nitelikte bulunmadığı, alacağın ödemelerin tamamlanmasından sonra istenebileceği, sözleşmede geciken ödemelere aylık % 1.5 gecikme faizi ödeneceğinin kararlaştırıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 619.745.23.-Japon Yeni asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık % 1.5 oranında faiz yürütülerek iptaline, takibin devamına, alacak likit bulunduğundan % 40 tazminat tutarı olan 3.208.80.-YTL.nin davalıdan tahsiline, şartları oluşmadığından davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kur farkı ile ilgili olarak sözleşme hükümleri gözetilerek düzenlenen oluşa ve dosya içeriğine uygun bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.