YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11080
KARAR NO : 2007/2191
KARAR TARİHİ : 08.03.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
… Taş Demir Çelik vekili, … A.Ş’nin 2005 yılının sonunda isim değişikliğine giderek … Demir Çelik A.Ş olarak faaliyetine devam ettiğini, müvekkilinin 31.12.2004 tarihi itibariyle 2.448.435.049.257.TL alacağı bulunduğunu, davalının bu miktarla ilgili mutabakat beyanı gönderdiğini ileri sürerek ihtiyati haciz talep etmiştir.
… A.Ş ve … Demir Çelik A.Ş vekili, müvekkili şirketleri TMSF’nin kayyum olarak atandığını, tespit talebinin sonucuna göre işlem yapılacağını belirterek talebin reddini istemiştir.
Mahkemece davacının ihtiyati haciz talebinin kabulü ile 362,93 YTL alacak için … A.Ş, 7.242.808.40 YT L alacak için … Demir Çelik A.Ş mallarının ihtiyaten haczine karar verilmiş, karar … A.Ş ve … Demir Çelik A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 8.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.