YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12801
KARAR NO : 2009/8310
KARAR TARİHİ : 16.09.2009

Mahkemesi :Sulh HukukMahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili şirketten mal satın ve teslim alan davalının, mal bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, dava konusu malın müvekkiline teslim edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının davalıya mal satıp, teslim ettiğini kanıtlayamadığı,teklif edilen yeminin davalı tarafından usulen eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının sattığını iddia ettiği mala ilişkin olarak davacı tarafından kesilen faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı defterlerin aleyhine delil teşkil edeceğinden dava konusu malın davalıya teslim edilmiş olduğunun kabulü gerekir. Davalı defterlerinde iade faturası kesilmek suretiyle dava konusu borcun sıfırlandığı bilirkişi raporunda belirtilmiş ise de, davalının iade faturasına konu malı, davacıya iade ettiğinin kesin delillerle kanıtlanması gerekir. Başka bir anlatımla somut olayda ispat külfeti davalı taraftadır. Mahkemece bu yönler gözden kaçırılarak ispat külfetinin belirlenmesinde hataya düşülmesi ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA,
peşin harcın istek halinde iadesine, 16.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.