YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5971
KARAR NO : 2007/7479
KARAR TARİHİ : 13.07.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, TTK.’nun 644.maddesine dayalı sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince çekten kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, hatır için verilen çekin zamanaşımına uğrayarak kambiyo senedi niteliğini yitirdiğini, çek bedelinin lehtar tarafından ödendiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Yerel mahkemenin 1.11.2004 tarih, 2003/137 Esas, 2004/514 karar sayılı davanın reddine ilişkin önceki hükmü, vaki temyiz üzerine Dairemizin 7.10.2005 tarih 2005/463 Esas, 2005/9799 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu verilen davanın reddine ilişkin hüküm, bu kez davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Ödeme, borcu söndüren işlemlerden olup, davanın her safhasında gözetilmesi gerekir.
Davalı bozma sonrası yapılan yargılama sırasında dava konusu çek bedelini dava dışı lehtar …’e ödediğini belirterek biri 15.1.2002 tarihli ve diğeri bila tarihli iki adet “Belgedir” başlıklı ödeme belgesini ibraz etmiş ise de, davacı bu belgenin sonradan düzenlendiğini ve delil niteliğinde olmadığını bildirerek itiraz etmiştir.
Bu durumda mahkemece, adı geçen …’in anılan belgenin içeriği ve imzanın kendisine ait olup olmadığı yönünden dinlenerek tüm deliller birlikte değerlendirilip varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.7 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.