YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/837
KARAR NO : 2007/5223
KARAR TARİHİ : 22.05.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı temsilcisi, davacı şirketin davalının elektrik abonesi olduğunu, 31.08.2003 tarihli ve 24.435.43.-YTL. bedelli faturanın düzenlenmesinde 1/3 kıyas tahakkuku işleminin doğru hesaplanmadığını ileri sürerek ödenen kısım dışında kalan 19.454.36.-YTL.den dolayı davalıya davacı şirketin borcu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ölçü devresine ait akım trafolarından aktif S uçlarından birinin koptuğunu, bu nedenle sayacın 1/3 oranında eksik değer kaydettiğinin belirlendiğini ve tutarak düzenlendiğini, davacının endeks föyüne göre fatura düzenlendiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda geriye dönük 1/3 oranındaki kıyas tahakkukunun 22.08.2003-11.09.2003 tarihleri arasını kapsaması gerektiği, davalının alacağının 2.005.38.-YTL. olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 31.08.2003 günlü faturadan dolayı davacının 2.005.38.-YTL.den başka kıyas tahakkuku borcu bulunmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı, dava konusu faturanın 4.981.070.000.-TL.lık bölümünü kabul edip, bu miktar düşüldükten sonra kalan 19.454.360.000.-TL.lık kısmı nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiş olduğu halde, mahkemece talep aşılarak davacının bu faturadan dolayı 2.005.38.-YTL.den başka borcunun bulunmadığının tespitine biçiminde hüküm kurulması HUMK.nun 74. maddesi hükmüne aykırılık oluşturur.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.