YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2460
KARAR NO : 2007/7455
KARAR TARİHİ : 13.07.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, satıştan kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, borcun ödendiğini, müvekkili tarafından düzenlenen fiyat farkı faturalarının da davacının kabulünde olduğunu belirterek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen 20.04.2006 tarihli bilirkişi kurulu raporuna göre davanın kısmen kabulüne, takibin 10.343.58 YTL üzerinden devamına, hükmolunan miktarın % 40′ ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin ve davalı yanın kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı tarafından düzenlenen ve satılan mal bedellerine ilişkin olduğu anlaşılan 14 adet faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olduğu ve bunlara davalı tarafça itiraz edilmediği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, TTK’ nun 23/2. maddesi uyarınca davalı anılan faturalar münderacatını kabul etmiş sayılır. Her ne kadar hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı tarafça düzenlenip davacının çalışanı olduğu ileri sürülen …’ a teslim edilen fiyat farkı “indirimi” ve nakliye bedellerine ilişkin faturalara davacı tarafça süresinde itiraz edilmediği gerekçesi ile bu fatura bedelleri dava konusu alacaktan düşülmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de taraflar arasında bedelde indirim konusunda fiyat farkı ve nakliye faturası düzenleneceğine dair bir sözleşme ve fiili uygulama bulunmadığı gibi anılan fiyat farkı ve nakliye bedeli faturalarının dökümü yapılarak teslimi konusunda 11.07.2002 tarihli tutanak tanzim edilmiş olmasına ve 19.07.2002 tarihli ihtarname ile davalıya iade edilmiş bulunmasına göre bunlara süresinde itiraz edilmediği yolundaki yerel mahkeme gerekçesinde de isabet görülmemiştir.
Bu durumda mahkemece belirtilen bu hususlar gözetilerek delillerin hep birlikte değerlendirilmesi neticesinde sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. E:G:B.