YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8184
KARAR NO : 2007/10543
KARAR TARİHİ : 26.11.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-senet iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı … ile davalı vek.Av….’nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı ile avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkilinin imzasına havi bir belge ile icra takibi yaptığını, belgenin boş kağıda hile ile alınan imzanın üstünün doldurulması suretiyle oluşturulduğunu, ayrıca bedeli müvekkilince ödenen bir bononun da davalı eline geçtiğini ve icra takibine konulmuş olduğunu iddia ederek her iki takip ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, iddianın asılsız olduğunu ve yazılı delil ile ispat gerektiğini, davacıya borç para verdiğini ve bono bedelini de kendisinin ödeyip, alacağı temlik aldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddianın usulüne uygun deliller ile kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle hile ve ödeme iddiasının kanıtlanamamış bulunduğu gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 26.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.