YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14806
KARAR NO : 2023/1990
KARAR TARİHİ : 13.04.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli öldürme, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Katılanlar vekilinin temyiz isteminin sanık …’ın katılan …’ı kasten yaralama suçunun vasfına yönelik temyiz istemi içerdiği anlaşıldığından, vasfa yönelik temyiz isteminin kabulüyle yapılan incelemede;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.10.2021 tarihli 2021/135 Esas, 2021/420 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık … hakkında bir suçu gizlemek ve delillerini ortadan kaldırmak amacıyla öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 58 inci maddesi, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, mağdur katılan …’ı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 58 inci maddesi, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
b. Sanık … hakkında bir suçu gizlemek ve delillerini ortadan kaldırmak amacıyla öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 21 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, mağdur katılan …’ı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
c. Sanıklar … ve … hakkında nitelikli öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca maddesi uyarınca beraatlerine ve mağdur katılan …’ı kasten yaralamaya yardım suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 39 uncu maddesi, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14.01.2022 tarihli 2021/1753 Esas, 2022/25 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık … hakkında bir suçu gizlemek ve delillerini ortadan kaldırmak amacıyla öldürme ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine esastan reddine karar verilmiştir.
b. Sanık … hakkında bir suçu gizlemek ve delillerini ortadan kaldırmak amacıyla öldürme suçundan kurulan hükmün 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak duruşma açmak suretiyle aynı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraatine, mağdur katılan …’ı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
c. Sanıklar … ve … hakkında nitelikli öldürme suçundan kurulan beraat ve kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak duruşma açmak suretiyle aynı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanlar vekilinin temyiz sebebi, beraat eden sanıklar …, … ve …’in öldürme suçuna iştirak ettiklerine ilişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri sanığın öldürme kastının bulunmadığına, suç vasfına, haksız tahrikin varlığına, etkin pişmanlık ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
C. Sanık … müdafiinin temyiz sebebi istinaf aşamasında kesinleşmiş yaralama suçuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanıklar …, … ve …’in kardeş, sanık …’ın ise sanık kardeşlerin uzun yıllardır çalışanları olduğu, katılan … ve sanıklar arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay tarihinde sanıklar … ve …’ın, sanık …’e ait suçta kullanılan hususi aracı alarak, plakasını sökmelerinin ardından suçun işlendiği mahale yakın bir mevkide sanık …’in araçta beklediği ,sanık …’ın suçta kullanılan silah ile katılan …’ın bulunduğu erkek kuaförüne girerek katılan …’ın sol bacağına iki kez ateş ettiği, katılanın yanındaki koltukta bulunan maktul ağabeyi …’in ayağa kalkarak sanık …’a doğru yönelmesi üzerine elinde halen silah bulunan …’ın doğrudan maktul …’in batın bölgesine doğru bir el ateş ederek, beklemekte olan sanık …’in hakimiyetindeki araca binip hemen uzaklaştıkları, Kızılay semtinde sanık … ile buluşup, burada mağazadan sanık …’a yeni kıyafetler almalarının akabinde, sanık …’in hakimiyetindeki hususi araç ile sanık …’ı Bağlum mevkiine bıraktıkları, sanık … ülkeyi sahte kimlik ile terk etmek üzere iken 19.02.2021 günü yakalandığı kabul edilmiştir.
2. Adlî Tıp Kurumu … Morg İhtisas Dairesi Başkanlığının 15.01.2021 tarihli maktul hakkında düzenlenen otopsi raporunun sonuç kısmında; kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı, iç organ ve büyük damar delinmelerinden gelişen iç ve dış kanama sonucu meydana geldiği, yarayı meydana getiren ateşli silah mermi çekirdeğinin oluşturduğu yaralanmanın müstakilen öldürücü mahiyette olduğu tespit edilmiştir.
3. 14.10.2020 tarihli uzmanlık raporunda olay mahallinde ele geçirilen 9×19 mm çap tipinde üç adet kovanın ,çap ve tiplerine uygun tek bir ateşli silah ile atıldıkları anlaşılmıştır.
4. 02.10.2020 tarihli uzmanlık raporunda katılan …’a karşı gerçekleştirilen atışın uzak atış mesafesinden yapıldığı anlaşılmıştır.
5. Katılan … hakkında kovuşturma evresinde tanzim edilen 22.04.2021 tarihli Adlî Tıp Kurumu kati raporuna göre, katılanın sol bacak altında iki ayrı mermi girişi ve iki çıkışının tespit edildiği, mevcut yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı, kemik kırığı bulunmadığı, yaşamını tehlikeye sokan bir durum bulunmadığı anlaşılmıştır.
6. Olay anına ait görüntü izleme tutanakları, bilirkişi raporları ve HTS kayıtları dosya içerisinde mevcuttur.
7. Sanık … hakkında alınan nüfus ve güncel adlî sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanık … yönünden, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar … ve … müdafilerinin katılan …’ı kasten yaralama suçlarına yönelik temyiz istemleri yönünden;
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık … ve sanık … müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Katılanlar vekilinin ve Sanık … Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden;
Katılanlar vekilinin beraat eden sanıklar …, … ve …’in öldürme suçuna iştirak ettiklerine yönelen temyiz sebepleri, sanık …’ın katılan …’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sorumlu tutulması gerektiğine ve sanık … müdafiinin sanığın öldürme kastının bulunmadığına, suç vasfına, haksız tahrikin varlığına, etkin pişmanlık ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
“İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, kasten öldürme eyleminin sanık … tarafından doğrudan kastla gerçekleştirdiğinin kamera kayıtları ile de sabit olduğu bu anlamda suç vasıflarının tespitinin doğru yapıldığı, sanık …’in, maktul …’ı kasten öldürme suçundan cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmış ise de, sanığın yüklenen suçu işlemediği sabit olduğundan
beraatine, sanıklar … ve …’in maktul …’ı tasarlayarak kasten öldürmeye azmettirme talebi ile kamu davası açılmış ise de, sanıkların yüklenen suçları işledikleri sabit olmadığından ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği, anılan beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı, maktulden sanık …’a yönelen herhangi bir haksız söz ve davranış saptanmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenle sanık … ve sanık … müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık …’ın nitelikli öldürme ve kasten yaralama suçlarından mahkûmiyetine, sanık …’in nitelikli öldürme suçundan beraatine, kasten yaralama suçundan mahkûmiyetine, sanıklar … ve …’in nitelikli öldürme ve kasten yaralama suçlarından beraatlerine ilişkin hükümlerin Katılanlar Vekili ve Sanık … Müdafiinin Temyiz İstemlerinin İncelenmesi Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.01.2022 tarihli ve 2021/1753 Esas, 2022/25 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.04.2023 tarihinde karar verildi.