YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1867
KARAR NO : 2009/11687
KARAR TARİHİ : 14.12.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 14/07/2008
No : 512/473
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket lehine haksız olarak ödediği 4000 YTL miktarın geri ödenmesi için takip başlattıklarını ileri sürerek davalı şirketin yaptığı itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı hakkında başlattığı Bursa 8.İcra Müdürlüğünün 2005/2919 sayılı takip dosyası ile ilgili borç ödendiğinden takipten feragat edildiğini, aynı İcra Dairesi’nin 2005/2925 sayılı takip dosya bedelinin ise banka havalesi ile ödendiğinden bittiğini, tarafların 23.03.2005 tarihli protokol yaptıklarını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının 4000 YTL’yi fazla ve yersiz ödediğine dair bir bilgi ve belgeye rastlanılamadığı, davacının bu ödemesinin doğuşuna ilişkin olduğu iddia edilen banka havalesinin esas itibariyle tarafların daha önce mevcut olan Bursa 8.İcra Müdürlüğünün 2005/2925 esas sayılı takip dosyasına ilişkin alacak-borç ilişkisine dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…