YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7227
KARAR NO : 2007/3232
KARAR TARİHİ : 02.04.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkiline ait işletmede 30.12.2995 tarihinde yaptığı kontrolde sayaç gösterge çarpanının 1380 olması gerekirken 690 olarak işlem gördüğünden bahisle tutanak düzenlenip, revizyon faturası gönderdiğini ve uzlaşma sonucu itirazın kayıt ile 3.395 YTL ödediklerini, 30.12.1995 den sonra düzenlenen 31 adet faturanın da zamanında ödendiğini, ancak 27.4..2000 tarihinde yaptırdıkları tespit sonucu sayaçlarda ve trafoda bir arıza olmadığını çarpanın 1380 olduğunun belirlendiğini iddia ederek, itirazı kayıt ile ödenen 3.395 YTL’nin ve 31 adet fatura ile fazladan tahsil edilen 7.479 YTL’nın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacının 30.12.1995 tarihli tutanağa karşı açtığı menfi tesbit davasıının red olunduğunu, kesin hüküm nedeniyle tekrar aynı konuda dava açılamayacağını, davacı tarafından yaptırılan tespitin bir hukuki değeri olmadığını tesisin, 24.9.1999 tarihinde faaliyetine son verdiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece taraflar arasnda aynı konuda açılan menfi tesbit davasının red olunarak kesinleştiği, kesin hüküm nedeniyle 30.12.1995 tarihli tutanağa karşı yeniden dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle mahkeme kararı ile kesinleşen tutanağa karşı yeniden dava açılamayacağı gözetilerek yazlı şekilde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 2.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.