YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3325
KARAR NO : 2008/11100
KARAR TARİHİ : 17.11.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, hizmet karşılığı düzenlenen faturalardan … alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, fatura bedellerinin rayicin üzerinde olması, faturada aynı malzemelerin fiyatlarının farklı gösterildiğinden ödeme yapılmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, takibin 1.840.30 YTL asıl, 212.14 YT faiz miktarı üzerinden devamına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatının reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-BK.nun 101.maddesi uyarınca borcun ödeneceği … taraflarca müttefikan kararlaştırılmış olmadıkça, muaccel bir borcun borçlusu alacaklıların ihtarı ile mütemerrit olur, fatura düzenlenmesi ve tebliği , borcun muaccel olduğunu gösterir ise de, temerrüt için BK.nun 101. maddede öngörülen koşulların oluşması gerekir. Mahkemece bu yönler üzerinde durulmadan, fatura tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.