YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7051
KARAR NO : 2007/9474
KARAR TARİHİ : 02.11.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin hamili olduğu 07/01/2007 keşide tarihli ve 97.500.00.YTL bedelli çekin süresinde bankaya ibrazına rağmen, ödemeden men talimatı verildiği için ödenmediğini belirterek çekin keşidecisi, lehdarı ve cirantası aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, …Tüketim Malları … Ltd Şirketi ve … … …’in yerleşim yerleri ile çekin keşide yeri ve muhatap banka şubesinin …’de olması nedeniyle yetki itirazında bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı kaldırılmıştır.
İhtiyati haciz isteyen vekili, kararı temyiz etmiştir.
Uyuşmazlık, kambiyo senedine dayalı ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İcra ve İflâs Kanunu’nun 50’nci maddesi yollamasıyla, ihtiyati haciz kararı için yetkili mahkeme, kural olarak Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 9-27’nci maddelerine göre belirlenir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 9,II’nci maddesi uyarınca davalılar birden fazla ise, dava bunlardan birinin ikametgahı mahkemesinde açılır. Somut olayda da, ciranta … …’ün yerleşim yerinin … olduğu anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, hakkında ihtiyati haciz kararı verilen … … nedeniyle mahkemenin yetkili olduğu kabul edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.