YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11685
KARAR NO : 2006/5001
KARAR TARİHİ : 05.05.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği mallar nedeniyle doğan alacağını tahsil için giriştiği icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin takibe konu faturadaki malları almadığını, davacı şirkete herhangi bir borçları olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre takip dayanağı malların davalı şirket tarafından alındığı ve davalı şirkete teslim edildiği, davalının borcunun 2.139.024.500.TL olduğu, taraflar arasında vade farkı uygulanacağı konusunda yazılı bir sözleşme ve fiili bir teamül bulunmadığından vade farkı talebinin yerinde olmadığı, takiple temerrüt gerkçekleştiği, davalının itirazında haksız ve kötüniyetli olup, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı, davacıdan mal satın almadığını savunmuş, davacı ise davalıya mal sattığını iddia ederek satılan malların teslim edildiğine ilişkin irsaliyeleri dosyaya sunmuştur. Bu durumda mahkemece irsaliyeler altındaki teslim alan imzasının davalı şirket yetkilisi ya da çalışanına ait olup olmadığı konusunda imza incelemesi yaptırılarak, sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, bu yön üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 5.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.