YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5633
KARAR NO : 2007/7110
KARAR TARİHİ : 05.07.2007
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki cari hesabın 14.8.2006 tarihinde davalı aleyhine borç bakiyesi verdiğini, davalıya satılan mal bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkili mahkemenin müvekkili şirketin merkez adresi olan ve alım-satım ilişkisinin ifa yeri olan Ankara Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu bildirip yetki itirazında bulunduğu gibi davalının davacıya borcu olmadığını, alacağı olduğunu ileri sürüp davanın reddi ile tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir,
Mahkemece, toplanan delillere göre davalının ikametgahı yerinin ve sözleşmenin ifa yerinin Ankara olması nedeniyle mahkemenin yetkisizliğine yetkili mahkemenin Ankara Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık , davacının davalıya sattığı mal bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı yan, taraflar arasındaki akdi ilişkiyi inkar etmemekle birlikte yetki itirazında bulunup, borçlu olmadığını savunmuştur.Bu durumda yetki kamu düzenine ilişkin olmayıp davanın para alacağının tahsili istemine ilişkin bulunmasına göre davacının muamele merkezinin bulunduğu Eskişehir Mahkemelerinde de BK.nun 73.ve HUMK.nun 10.maddeleri gereği dava açılabilir.
Mahkemece davalının yetki itirazının reddi ile taraf delilleri toplanarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmiş olmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 5.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.