YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5875
KARAR NO : 2007/7462
KARAR TARİHİ : 13.07.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı …’ün ana bayisi olduğunu, aldığı mobilyalar karşılığında davalı … nezdinde çekler verildiğini, mal iadesi yapıldığını, karşılıksız kalan çeklerden birinin haksız olarak İskenderun 2.İcra Müdürlüğünün 2001/1445 sayılı dosyasında takibe konu edildiğini, bu çek ile davalı taraf yedinde bulunan diğer iki çek için açılan menfi tesbit davasının İskenderun Asliye Hukuk Mahkemesince kabul edildiğini ve Yargıtay tarafından da hükmün onandığını, müvekkilinin borçlu değil davalılardan 2.591.77 YTL alacaklı olduğunu, icra takibi sırasında müvekkilinin kamyoneti haksız olarak fiilen haczedildiği için başka bir araç kiralamak zorunda kaldığını ve yedi emin ücreti ödediğini, müvekkilinin ticari onurunun zedelendiğini ileri sürmüş ve toplam 14.278.27 YTL alacak ile 10.000.00 YTL manevi tazminatın faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin ikametgahının Adana olması nedeniyle yetki ilk itirazında bulunmuş, esas yönünden de davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece davalıların ikametgahı Adana olduğu için HUMK.nun 9.maddesi gereğince yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, haksız haciz sebebi ile uğranılan zararın tazmini ve ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Haksız hacizin yapıldığı yer ve davacı alacaklının ikametgahı İskenderun’dur.O halde mahkemece HUMK.nun 21, BK.73/1 ve HUMK.nun 10.maddeleri uyarınca somut olay bakımından uyuşmazlığın çözümünde İskenderun Mahkemelerinin de yetkili olduğu gözetilmeden yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmadığı gibi yetki itirazında bulunmayan davalı … hakkında da yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.