YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2627
KARAR NO : 2006/4924
KARAR TARİHİ : 04.05.2006

Mahkemesi : … İcra Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili dava dışı borçlu SS. … Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi’nin üçüncü kişi T. … Bankası AŞ. … şubesindeki parası üzerine haciz koyduklarını, para üzerinde başkaca haciz bulunmadığının adı geçen şubenin 30.10.2003 günlü yazısından anlaşılmasına rağmen icra müdürlüğünce kendilerine ödenmediğini ve ödememe gerekçesi olarak davalı yanca aynı para üzerine haciz konulması halinde sıra cetveli yapılması gerekeceğinin bildirildiğini ileri sürerek anılan memur muamelesinin şikayet yolu ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yan yargılamaya katılmamıştır.
İcra Mahkemesi’nce davalı yanca girişilen icra takibinin dayanağının, davacı yanın takip tarihinden önce açılmış bir dava sonucunda alınan ilam olduğu ve garameten dağıtımı öngören sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, dava dışı kooperatifin borcundan dolayı üçüncü kişi T. … Bankası A.Ş. … Şubesine yatan paranın 08.10.2003 tarihli haczine istinaden ödenmesi talebinin reddine dair 31.10.2003 tarihli memur işleminin iptali istemine ilişkindir.
Paylaşıma konu para, bütün alacaklıların alacağını karşılamadığından sıra cetveli düzenlenmeden dağıtım yapılamayacağı (İİK.m.140/I) gözetilerek icra müdürlüğünce davacı alacaklının talebinin reddinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından şikayetin bu nedenle reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi sonucu itibariyle doğru olduğundan hükmün, gerekçesinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/son maddesi uyarınca değiştirilerek ve düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, sonucu itibariyle doğru bulunan yerel icra mahkemesi hükmünün, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 483/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.