YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11770
KARAR NO : 2006/5264
KARAR TARİHİ : 12.05.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, elektrik aboneliğinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, hernekadar müvekkili şirket elektrik abonesi ise de, aboneliğin tesis edildiği yeri kullananın ve elektrik enerjisini satın alan kişinin dava dışı … olduğunu, bu şahsın kullandığı ve ödemediği elektrik enerjisi sebebi ile ilgili olarak taksitlendirme talebi kabul edilerek teminat bonosu alındığı, davacının müvekkilinde alacak talep hakkı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının kaçak elektrik ve kullanılan elektrik bedelinden dolayı borç tahakkuk ettirdiği, kullanılan elektrik bedelleri ödeme ihbarnamelerinin…’a yapıldığı, aynı kişinin borcu taksitle ödemek için 17.05.2002 tarihinde davacıya başvurduğu ve borç taksitlendirilerek senet alındığı ve bundan sonra elektriğin tekrar kullanıma açıldığı icra dosyasında 652.020.000.-TL. dışındaki borcun ödendiği, davalının kiracısının kaçak elektrik kullanma fiiline katıldığına dair hiçbir delil gösterilmediği, bu nedenle kiralayanın, kiracının haksız fiilinden sorumlu tutulamayacağı gibi davacı elektrik kullanan kişiyi bildiği halde yasal işlemleri yapmayarak iyiniyetli davranmadığı, ağır kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının elektrik abonesi olduğu ve abonman sözleşmesi hükümleri gereğince, sözleşmeye konu meskende kullanılan elektrik enerjisi bedelinden ve kaçak elektrik kullanımından sorumlu olduğu düşünülmeden yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.