YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6904
KARAR NO : 2007/9044
KARAR TARİHİ : 22.10.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, taraflar arasında imzalanan Bayilik ve Dağıtım Sözleşmesi uyarınca, davalıya verilen siparişleri zamanında teslim edilmemesi nedeni ile davalıya keşide edilen çeklerin iadesi, tahsil edilen çeklerin faiziyle ödenmesi ve sözleşmenin iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacıya mal teslim ettiğini, fatura düzenlendiğini ve müvekkilinin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davanın kabulü ile taraflar arasındaki 03.11.2004 tarihli Bayilik ve Dağıtım Sözleşmesi’nin feshine,
Davacının ödediği 2.280.00.-YTL. asıl alacak ve bunun 167.77.-YTL. işlemiş faiz olmak üzere 2.348.77.-YTL.nin 2.280.00.-YTL. asıl alacak kısmına % 43 ve değişen oranda avans faizinin 06.01.2005 tarihinden itibaren yürütülmek suretiyle davalıdan tahsiline,
Bu sözleşme nedeniyle davacı tarafça verilen Garanti Bankası’nın 85896 nolu 19.600.00.-YTL. meblağlı 19.12.2004 tarihli, 31.01.2005 tarihli 8005900 nolu 1.440.00.-YTL. meblağlı çeklerin bedelsizliği nedeni ile davanın tarafları yönünden iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Çek bir ödeme aracı olup, mevcut bir borcun tasfiyesine yönelik olarak verilir. Somut olayda, davalının hamili olduğu çeklerin davacı tarafça Bayilik Sözleşmesi’ne istinaden sipariş edilen mal karşılığı verildiği savunulduğuna göre, bu çeklerin sipariş karşılığı verildiğinin ispatı davacıya aittir. Bu yön gözetilmeden ispat külfetinin tayininde hataya düşülerek, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Öte yandan, dava konusu edilen bir kısım çeklerde ise, davalının sıfatı bulunmamaktadır. Bu durumda, bu çekler yönünden mahkemece gerekli inceleme ve araştırma yapılarak oluşacak duruma göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi de isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.