YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3893
KARAR NO : 2006/6250
KARAR TARİHİ : 09.06.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 29.03.2005
No : 73-126

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin kiracı olarak bulunduğu işyerinden 05.06.1997 tarihinde taşınmasına rağmen davalının, müvekkilinin aboneliğini iptal etmeden abonelik işlemini devam ettirdiğini ve sözkonusu yerde kiracı olan dava dışı kişilerin kullandığı elektrik tüketimi ile ilgili olarak müvekkili hakkında icra takibi yaptığını, sözleşme uyarınca bir aylık tüketim bedeli ödenmediği takdirde elektriğin kesilmesi gerektiği halde davalının bedelsiz kullanıma yıllarca göz yumduğunu, daha sonra hiçbir kusur ve sorumluluğu bulunmayan davacı aleyhine takibe giriştiğini iddia ederek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline ve davalı tarafın tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının takip konusu adreste elektrik abonesi olup, kendi adına elektrik kullandığını, aboneliğini kapattırmadan adresten ayrıldığını, borçtan sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının aboneliğini kapattırmadığı, aboneliği devam ettiğinden dolayı tahakkuk eden elektrik tüketim bedelinden sorumlu bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…