YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9539
KARAR NO : 2008/11657
KARAR TARİHİ : 27.11.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 11.06.2008
Nosu :387/347
2-…
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin alacağının ilk sırada olması gerektiğini, davalının haczinin düştüğünü, alacağının muvazaalı olduğunu belirterek davalıya ayrılan payın müvekkiline tahsisini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının takibine itiraz edildiğini, alacaklı olup olmadığının belli olmadığını, müvekkil alacağının faturaya dayandığını, cari hesap ilişkisinden dolayı verilen çekin tahsili amacıyla takibin yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının satış tarihi itibariyle kesinleşmiş bir haczinin olmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili, kararı temyiz etmiştir.
İİK’ nun 268,I hükmü uyarınca, “261.maddeye göre ihtiyaten haczedilen mallar, ihtiyati haciz kesin hacze dönüşmeden önce diğer bir alacaklı tarafından bu Kanuna veya diğer kanunlara göre haczedilirse, ihtiyati haciz sahibi alacaklı, bu hacze 100.maddedeki şartlar dairesinde kendiliğinden ve muvakkaten iştirak eder.” Bu hükme göre, sıra cetvelinin düzenlendiği veya davanın açıldığı tarihte ihtiyati haczi henüz kesinleşmemiş alacaklı da sıra cetveline itiraz davası açabilir. Bu nedenle, davacının iddialarının incelenerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, ihtiyati haczin henüz kesinleşmediği gerekçesiyle davanın reddedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.