YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3531
KARAR NO : 2008/11393
KARAR TARİHİ : 24.11.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 20.06.2007
No : 224-155
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin otobüs almak hususunda davalı ile anlaştığını ve 7.500.000.000.-TL. kapora verdiğini, ancak aracın devrinin gerçekleşmediğini, müvekkilinin kaporanın iadesini istediğini, davalının da kaporaya karşılık toplam 6.000.000.000.-TL. bedelli iki adet çek, 1.500.000.000.-TL.nakit parayı dava dışı Eyüp ….’e müvekkiline iletmek üzere verdiğini, ancak iadenin gerçekleşmediğini, davalının adı geçen kişi hakkında dava açarak çekleri aldığını, ancak müvekkiline kaporayı iade etmediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin aldığı kaporayı davacının kaporayı almak için gönderdiği Eyüp …’e verdiğini, adı geçenin kaporayı davacıya ulaştırmadığını öğrenince müveklinin istirdat davası açtığını ve suç duyurusunda bulunduğunu, bu hukuki müracaatlar sonunda Eyüp …’ün müvekkiliyle görüştüğünü, müvekkilinin 6.000.000.000.-TL.nakit ödeyerek çekleri bu şahıstan alarak bankaya iade ettiğini, Eyüp …’ün aldığı parayı davacıya vereceğine söz vermesi üzerine müvekkilinin istirdat davasından vazgeçtiğini, müvekkilinin iyiniyetli hareket ederek davacının gönderdiği kişiye ödeme yaptığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, 19.04.2006 tarihli celsedeki beyanıyla ispat külfetinin davalıya geçtiği, davalı yanca teklif edilen yeminin davacı tarafından yerine getirildiği gerekçeleriyle davalının itirazının 6.000.000.000.-TL. üzerinden iptaliyle takibin devamına ve davalının % 40 oranında inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen … temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.