YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/189
KARAR NO : 2006/5711
KARAR TARİHİ : 29.05.2006
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya benzin sattığını, davalının bakiye fatura bedelini ödemediğini, bakiye kısım için vade farkı faturasının düzenlendiğini alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasındaki alışverişin peşin olduğunu, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, itirazın iptaline, takibin 2.943.58 YTL üzerinden devamına, %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava mal bedelinden kaynaklanan bakiye alacakla, bu alacağın süresinde ödenmemesi nedeniyle oluştuğu iddia edilen vade farkı alacağı için icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Takipte asıl alacağın dayanağı bakiye fatura bedeli olarak gösterilmiştir. Taraflar tacir olup ticari defter kayıtlarına dayanılmış ise de, davalının ticari defterlerinin kapanış kaydı olmadığından bilirkişi tarafından incelenmediği anlaşılmaktadır.Usulüne uygun olarak tutulmayan ticari defter kayıtları sahibi lehine delil niteliğinde değilse de aleyhe kayıtların davanın çözümünde delil niteliğinde olduğu gözetilerek bu davalı kayıtlarının da incelenmesi gerekir.Öte yandan davalı savunması doğrultusunda; ödeme belgesi olarak banka dekontları, kredi kartı ekstreleri, havale makbuzları ibraz etmişse de bilirkişi raporunda bu belgeler incelenip değerlendirilmemiştir.Eksik incelemeye dayalı yetersiz bilirkişi raporuna göre hüküm kurulamaz.
Bu durumda mahkemece, davalının ticari defter kayıtları ve ibraz ettiği ödeme belgeleri ve taraflarca dayanılan tüm kayıtlar ile konusunda uzman yeni bir bilirkişiye incelettirilerek alınacak rapor ve tüm deliller birliktaa değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.5.2006 tarihinde oy birliği ile karar verilmiştir.