YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3473
KARAR NO : 2007/8988
KARAR TARİHİ : 19.10.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız, davalı vekilincede duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile Av. davalı vek. Av. ….’ in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, 15.04.2001 başlangıç tarihli kira sözleşmesi nedeniyle kira alacağı, cezai şart ve sözleşmeye aykırılık tazminatının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, kira sözleşmesinin 6/E maddesine göre sözleşmeyi 15.04.2004 tarihinde 15.05.2004 tarihinden geçerli olmak üzere feshettiklerini, bu nedenle kira borçları olmadığını cezai şart ve tazminat da istenemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalının sözleşmeyi feshetmesine rağmen 08.10.2004 tarihine kadar baz istasyonu sökmeyerek mecuru işgal ettiğini bu nedenle bir yıllık değil, baz istasyonu söküldüğü tarihe kadar olan dönem için kira parası talep edebileceği gerekçesi ile 53.271.27 YTL üzerinden itirazın iptaline, ana para 44.177.84 YTL’ ye takipten itibaren % 30′ u geçmemek üzere değişen oranlarda faiz uygulanmasına, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiği kabul edilerek bilirkişiden kök ve ek rapor alınmıştır.
Taraflar bilirkişi kök ve ek raporuna gerekçelerini de göstermek suretiyle itiraz etmiştir.
Mahkemece itirazlar yönünden yeni bir inceleme yapılmadan ve bilirkişi raporlarına da itibar etmeden yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, kararın gerekçesi ve hesaplama yöntemi Yargıtay denetimine elverişli şekilde açıklanmamıştır.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş tarafların itirazları ve sözleşme hükümleri gözetilmek sureti ile oluşturulacak uzman bir bilirkişi kurulundan Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde rapor alınıp uygun sonuç dairesinde bir karar vermekten ibarettir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, yekdiğerinden alınarak, yekdiğerine ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.