YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3670
KARAR NO : 2008/5098
KARAR TARİHİ : 12.05.2008
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalılardan … … (…) vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı … ile kurduğu gayrimeşru birlikteliği sağlamak için, adı geçenin isteği üzerine 2.000 USD bedelli bonoyu davalıya verdiğini, davalı …’nin daha sonra müvekkiline ait…plakalı aracın kendisine verilmesini istediğini, müvekkilinin de senedin iadesini talep ettiğini, davalının bunu kabul etmesi üzerine aracın davalı …’ ye verildiğini, ancak senedin müvekkiline iade edilmediğini, bunun üzerine müvekkilinin senedin tahsil edildiğine dair belge düzenlenmesini istediğini, davalının da böyle bir belge verdiğini, müvekkili ile davalı …’nin birlikteliklerinin 31.07.2005’ te sona erdiğini, bir süre sonra senedin davalı …’ nin komşusu ve kardeşinin yakın arkadaşı olan diğer davalı … tarafından takibe konulduğunu, adı geçen davalının senedin bedelsiz olduğunu bilmekte olduğunu belirterek, takibe konu senedin karşılıksız olduğunun tespitine, senedin ödenmesi durumunda ise istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … …, dava konusu senedin ve aracın davacı tarafından kendisine mehir olarak verildiğini, senetleri diğer davalıdan aldığı borca karşılık ciro ettiğini, senedin ödenmediğini, eşinin kendisini kandırarak boş bir kağıda imzasını attırdığını, bu konuda davacının kardeşinin tanık olarak dinlenmesini istediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı …, tarafları tanıdığını, ancak aralarında samimiyet olmadığını, davalı …’ ye verdiği borç para karşılığı dava konusu senedi aldığını, borcun ödenmemesi üzerine senedi takibe koyduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
2008/3670 2008/5098
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının davalı … hakkındaki ödeme iddiasını kanıtladığı, diğer davalı … hakkındaki iddialarını ise ispatlayamadığı gerekçesiyle davalı … hakkındaki davanın reddine, davalı … hakkındaki davanın kabulüyle davacının davalıya dava konusu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında haksız icra tazminatının davalı … ‘den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı … vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı …’ nin aşağıdaki (2) nolu bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu senet, davalı … tarafından davacı aleyhine takibe konulmuştur. Bir başka deyişle davalı … tarafından davacı aleyhine girişilmiş bir takip bulunmadığı gözetilmeden davalı …’ nin kötüniyet tazminatıyla sorumlu tutulması isabetsizdir.
3-Davacı, davalılardan …’ nin kötü niyetli hamil olduğunu iddia etmiştir.Bu durumda davacının kötüniyet iddiasını her türlü delille kanıtlayabileceği gözetilerek delil listesine belirttiği tüm deliller toplandıktan sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken kötüniyet iddiası yönünden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı …’ nin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … yararına, (3) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.