YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10005
KARAR NO : 2008/4831
KARAR TARİHİ : 05.05.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı …’e verdiği 20.000 YTL bedelli çekin adı geçen hamil tarafından kaybedildiğini, hamilin karakola başvurduğunu ve … 1.Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı dava sonunda rehin iptaline karar verildiğini, söz konusu çeki bir şekilde ele geçiren davalının çek arkasında bu yolda bir şerh bulunmasına rağmen çeki müvekkili aleyhine takibe koyduğunu, müvekkilince çek iptali kararından sonra …’e ödeme yapılarak ibraname alındığını belirterek müvekkilinin takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.Davacı vekili, müvekkilinin açık hesap nedeniyle davalıdan olan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin de davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, dava konusu çekin davacı şirket yetkilisi … tarafından müvekkiline ciro yoluyla verildiğini, taraflar arasında et alışverişi olup, müvekkilince davacıya et satıldığını, davacının art niyetli olduğunu, çekin arkasında kaybolduğuna dair şerh olmadığını, çek zayi davasının karar tarihinden 3 ay önce ihtiyati haciz kararı alarak davacıya ait işyerinde haciz yaptıklarını, davacının çekin kimde olduğunu bilmesine rağmen durumu mahkemeye bildirmediğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının çek hamilinin davalı olduğuna muttali olduğu daha sonraki tarihli zayi nedeniyle çek iptal kararına dayalı olarak yaptığı ödemenin davacıyı borçtan kurtarmayacağı ve çekin rıza dışı elden çıktığı iddiasının ispatlanamadığı gerekçeleriyle menfi tespit davasının, davacının davalıdan olan alacağını ispatlayamadığı gerekçesiyle de itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.