YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/944
KARAR NO : 2008/8715
KARAR TARİHİ : 23.09.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 02/11/2006
No : 434/477
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme uyarınca müvekkilinin davalıya meyve teslim etmesi karşılığında davalının 2 adet araç teslim etmeyi kabul ettiğini, davalının malları teslim aldığı halde araçları teslim etmediğini ileri sürerek alacağın 5.100.000.000 TL’ lik kısmının sözleşme tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacının ibraz ettiği sözleşmede müvekkili şirkete ait herhangi bir imza ve kaşenin bulunmadığını, her iki tarafın da imzası bulunmayan sözleşmenin bağlayıcı niteliğinin olmadığını, davacının dava dışı Golden Meyve Gıda AŞ.’ ne taahhüt ettiği malın tamamını teslim etmediği halde Vento Marka aracın davacıya teslim edildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacının ibraz ettiği sözleşmede davalının imzasının bulunmadığı, sözleşmenin içeriğini kabul etmeyen davalıyı bağlamadığı, davacının sunduğu sevk irsaliyelerinin taraflar arasında önceki alım-satım ilişkisine ait olduğu, davacının satım-trampa sözleşmesinin varlığını ve meyvelerin davalıya teslimini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.