YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11276
KARAR NO : 2007/1923
KARAR TARİHİ : 01.03.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflasın kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

… Ltd.Şti.ve Müflis … Ltd.Şti.İflas İdaresi vekili, 14.07.1995 yılında iflasına karar verilen şirketin tasfiye işlemlerinin devam ettiğini, alacaklıların alacaklarının ödendiğini ileri sürerek iflasın İİK.nun 182. maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahale talep eden …, … ve … vekili, iflasla ilgili işlemlerin sonuçlanmadığını, müvekkillerinin alacağının teminat altına alınmadığını, Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam eden davanın sonuçlanması gerektiğini, iflas idaresinin iflasın kaldırılmasını talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece müflis şirketi temsil eden …’in görev süresi dolduktan sonra da yenisi seçilmediğinden, şirketi temsile yetkili bulunduğu, iflasın kaldırılması için gerekli koşulların oluştuğu gerekçesiyle … Enerji Mam.Ltd.Şti.nin iflasının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle …’in iflasın kaldırılmasını talep etmesinde ve ayrıntılı ve gerekçeli bilirkişi raporları hükme esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahil … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.