YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7871
KARAR NO : 2009/3585
KARAR TARİHİ : 27.04.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, davalı şirketin bankadan aldığı krediye ait kredi sözleşmesini dava dışı … ile şirket yetkilisi ve kefili olarak imzalayan davacıya karşı dava dışı …’nün bankanın başlattığı takibe karşı olan borcu ödemesi nedeniyle ödenilen meblağın 1/2’sinin davacı tarafından istenilmesi ve davacı tarafça itirazına rağmen ödenmesi nedeniyle, bu ödenilen meblağın fer’ileriyle birlikte asıl borçlu davalı şirketten tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin davacıdan alacağı olduğu için alacak davası açtıklarını, davacının müvekkili şirketin paydaşı ve eski yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkili şirketin bankalardan aldığı kredileri vadesinden önce feshederek zor duruma soktuğunu, dava dışı kefil …’nün borcu ödemesi nedeniyle bu ödenilen paranın yarısının … tarafından B.K.’nun 496. maddesi gereği davacıdan istendiğini, davacının kendi kusurlu davranışları nedeniyle kefilliğinden dolayı üstüne düşen meblağı aştığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, birbirini teyit eden bilirkişi raporları karşısında davacının işlemiş faiz talebi yönünden daha önce davalı şirketi temerrüde düşürmediğinden bu talebinin reddine, dava dışı …’nün 1.149 YTL üzerinden başlattığı takibe itiraz ederek kendi kusuru ile miktarı yükselttiğinden bu miktardan davalı şirketin sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, Salihli 2. İcra Müdürlüğünün 2002/1286 Esas sayılı dosyasındaki talebin 1.149.000.000 TL üzerinden devamına, uygulanacak faizin bu miktar üzerinden başlangıcının 24/06/2002 olmasına, diğer taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmşitir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.