YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10681
KARAR NO : 2008/6532
KARAR TARİHİ : 12.06.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi …. ile davalı arasında 5.6.2006 tarihinde bayilik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre sürenin bir yıl olup, taraflardan birinin bir ay önceden yazılı bildirimi ile sona erdirilmediği takdirde aynı koşullarla gelecek her yıl için yürürlükte kalacağının düzenlendiğini, sözleşme gereği bayiinin yapacağı işlerin müşteri faturalarını belli komisyon karşılığı tahsili, telefon aboneliği ve kabinli telefonlarla müşteriye görüşme hizmeti sağlamak vb. olduğunu yani şahsa sıkı sıkıya bağlı işlerden olmadığını, murisin 7.6.2006 tarihinde ölümü üzerine davacıların davalı kuruma başvurup bayilik hizmetini devam ettirmek istediklerini bildirdiklerini, davalının ise BK.nun 397.madde gereği bayiliğin mirasçılara intikal etmeyeceğini bildirdiğini belirterek, davalının bayiliğin feshine ilişkin işleminin iptaline, bayiliğin mirasçı davacılar adına devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 311 nolu Türk Telekom Bayii ….’ün vefatı nedeniyle taraflar arasındaki bayilik sözleşmenin BK.nun 397.maddesi doğrultusunda kendiliğinden sona erdiğini,davacıların murisinin bayiliği döneminde faturalar bedelini süresinde yatırmadığından müteaddit kereler yazışmalarla uyarıldığını,hak ve ödevlerini yerine getirmediğini, aynı problemlerin murisinin mirasçılarla da yaşanabileceği düşüncesinden hareketle bayiliğin mirasçılara devrine onay verilmediğini, sözleşme ve yönetmelikte bayiinin ölümü halinde bayiliğin mirasçılara devrine dair bir hüküm de bulunmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, sözleşme, toplanan delillere göre, davalının davacıların murisi ile yaptığı (311) nolu bayilik sözleşmesinin, davacıların murisinin ölümü nedeniyle başka herhangi bir neden olmadan BK.nun 397.maddesini gerekçe göstererek fesh etmesinin yasal olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne davacıların murisi ile …. İl Telekom Müdürlüğü arasında imzalanan 5.6.2006 tarihli bayilik sözleşmesinin iptaline ilişkin Aydın İl Telekom Müdürlüğünün “311 nolu fesih işleminin” iptaline, davalı ile muris arasında akdedilen anılan sözleşmenin …’ün veraset ilamında belirlenen mirasçı davacılar yönünden devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacıların murisi ile davalı arasında imzalanmış olan bayilik sözleşmesi bayiinin ölümü ile sona ermiştir. Buna rağmen mahkemece TTK.nun 133/2.maddesi yollamasıyla BK.nun 397/1.maddesi hükmü gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.06 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.