YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5403
KARAR NO : 2023/951
KARAR TARİHİ : 28.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI :
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2013 tarihli 2012/1114 Esas, 2013/212 Karar sayılı kararı ile sanığa atılı suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci ve beşinci fıkraları ile 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası kapsamında kaldığından bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.
2. Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2015 tarihli ve 2013/188 Esas, 2015/69 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 102 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 14.03.2018 tarihli ve 14-2015/141170 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiin temyiz isteği; hükmün usul ve kanuna aykırı olması ve re’sen tespit edilecek nedenlerle bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sokak içerisinde evine doğru yürümekte olan şikayetçi arkasından gelen sanığın elini eteğinin altından sokarak cinsel organına dokunması üzerine şikayetçinin bağırdığı ve sanığın şikayetçiye vurarak uzaklaştığı, yakalanamadığı, sanığın başka cinsel suçtan yakalanması ve şikayetçi tarafından teşhis edildiği olayda, dosya kapsamında bulunan deliller;
a) Şikayetçinin aşamalardaki beyanları,
b) Sanığın aşamalardaki savunması,
c) Tanıklar… beyanları
d) Şikayetçinin sanığı teşhis tutanakları,
e) Şikayetçi hakkında aldırılan darp-cebir raporu ile şikayetçinin ruh sağlığının bozulduğuna dair Hacettepe Üniversitesi kurul raporu,
f) Sanığın cezai sorumluluğunun bulunduğuna dair Adli Tıp Kurumu ihtisas ve genel kurul raporları, şeklindedir.
IV. GEREKÇE
1. Olayın intikal şekli ve zamanı, şikayetçinin aşamalardaki beyanları, şikayetçi hakkında aldırılan adli raporlar, teşhis tutanağı ve sanık savunması ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, olay günü sanığın, sokakta takip ettiği şikayetçinin arkasından gelerek bacaklarının arasından eliyle cinsel organına dokunması ve şikayetçinin bağırması ile yere düşen şikayetçiyi darp etmesinden ibaret eylemin mevcut haliyle sarkıntılığı aşan cinsel saldırı suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Bozma sebebine göre Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 5.Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2015 tarihli ve 2013/188 Esas, 2015/69 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden temyiz isteği yerinde görüldüğünden sanığın ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.02.2023 tarihinde karar verildi.