YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10007
KARAR NO : 2007/3356
KARAR TARİHİ : 05.04.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin işyerine gelen davalı kurum elemanlarının kontrol föyü ile tutanak düzenlediklerini, sonrasında frot işlemi yapılıp kaçak ve eksik tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, oysa kaçak elektrik kullanılmadığı gibi sayacın hata payı sınırları içinde çalıştığını belirterek, kaçak ve eksik tüketime ilişkin iki faturanın iptaliyle borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, olayda hukuka aykırı bir işlem bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi heyeti raporu ve toplanan delillere göre davanın kısmen kabulüne, davacının davalı idare tarafından düzenlenen 177.653.970.000 TL tutarlı eksik tüketim bedeli faturasından dolayı borçlu olmadığının tespitine, faturanın iptaline, davacının davalı idare tarafından 35.958.390.000 TL kaçak tüketim bedeli faturasından dolayı 32.424.679.184 TL borçlu olduğunun tespitine, sonuç itibariyle toplam 181.187.680.814 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.