YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8605
KARAR NO : 2008/2585
KARAR TARİHİ : 17.03.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar … ve … vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalılardan …’ ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukat ve davalının sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalılardan … İnş. … ile imzalanan kredi kartı sözleşmesine diğer davalıların kefalet ettiklerini, borcun ödenmesinde yaşanan aksamalar nedeniyle hesabın 19.02.1999 tarihinde kat edilerek ihtarname keşide olunduğunu, ihtar sonrası yapılan kısmi ödemelerden bakiye 22.598 YTL alacaklı olduklarını, alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar savunmalarında kredi kartı sözleşmesinin 1992 yılında düzenlendiğini ve üzerinde limit ve tanzim tarihi olmadığını, bu kısımların sonradan doldurulmasının sözleşmeyi geçerli hale getirmeyeceğini beyan ederek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, ödenmeyen kredi kartı borcundan dolayı davalıların temerrütleri dikkate alınarak belirlenen miktarlar doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan … ve … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, kredi kartı üyelik sözleşmesindeki düzenleme tarihi ile kefalet limiti miktarlarının anlaşmaya aykırı olarak sonradan doldurulduğunun kanıtlanamamış bulunmasına ve kredi kartı sözleşmesi hükümleri gözetilerek düzenlenen bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik olmamasına göre, davalılar … ile … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davalı … …’ ten alınarak, davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 17.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.