YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2912
KARAR NO : 2008/10394
KARAR TARİHİ : 31.10.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı yanca müvekkili aleyhine takip başlatılmış ise de takibe konu edilen bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, bono nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, sonradan yargılama sırasında davacı … bono bedelini davalıya ödediğini, bono altındaki imzanın kendisine ait olduğunu bildirerek bedelsizlik iddiasında bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddiyle senedin vadesinden takip tarihine kadar 171.98.-YTL. işlemiş faiz tutarının uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 31.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.